Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

58 книг, которые научат мыслить шире, от Mr. Freeman

Проглядела список. Чего-то я не читала. Что-то читала, но не помню.
Интересно, мыслю ли я шире или Уже?
Я не помню, когда наступил момент, что эти сравнения и сопоставления потеряли для меня смысл.



Оригинал взят у philologist в 58 книг, которые научат мыслить шире, от Mr. Freeman
Всем известный мультяшный персонаж Mr. Freeman составил список книг к прочтению, которые научат мыслить шире.

2

Данте Алигьери «Божественная комедия»
Аристотель «Политика»
Александр Афанасьев «Русские заветные сказки»
Ричард Бах «Чайка по имени Джонатан Ливингстон»
Александр Беляев «Продавец воздуха»
Энтон Бёрджесс «Заводной апельсин»
Михаил Булгаков «Великий канцлер»
Михаил Булгаков «Мастер и Маргарита»
Борис Васильев «В списках не значился»
Курт Воннегут «Бойня номер пять»
Гёте «Фауст»
Николай Гоголь «Мертвые души»

Collapse )

См. также:
* 10 самых трудночитаемых книг в истории
* 39 книг, которые объяснили Россию
* Сто книг для тульских школьников
* 50 книг, которые должен прочитать каждый
* Список книг, которые создали Америку
* Список от Бродского. Книги, которые должен прочесть каждый
* Академики РАН: Каждый должен прочесть эти книги!
* 100 романов по версии журнала «НГ-Ex libris»
* 200 лучших книг по версии BBC
* 1001 книга, которую нужно прочитать. Часть I
* 1001 книга, которую нужно прочитать. Часть II
* 110 книг образованного человека по версии «Daily Telegraph»
* 100 величайших романов всех времен по версии газеты The Observer
* Список книг для обязательного чтения от П. Флоренского
* "100 обязательных книг" для школьников. Мой вариант

Похоже вижу зависимость

Оригинал взят у imja в post
Чем больше я работаю с этой темой, тем интереснее. Порой я сама начинаю сомневаться: неужели любовь действительно не имеет ничего общего с этой бесконечной жаждой любви и страстей? Неужели умирать, расставаясь с "близким" человеком, - признак нездоровья?

Созависимость повсюду, она прославляется, венчается и продается на всех информационных носителях: от пьес Шекспира до последних серий сериала BBC про Шерлока Холмса.
И очень трудно приходящему человеку, который говорит: "Я все вложил в эти отношения: деньги, душу, время, себя, я от всего ради нее отказался, но почему-то она утверждает, что я ее душу" - "выбросьте это все, на самом деле это не любовь".
Жертвовать - не любовь, унижаться - не любовь, ревновать - не любовь, отказываться от всего, что важно для самого себя - не любовь.
Кто так живет - спокойно, в согласии, практически не ссорясь, не унижая друг друга, не жертвуя друг для друга священных коров, не бросая все на алтарь семьи, отношений, детей? Кто их видел?
И это разумный аргумент.

Никто их не видит.

Потому что им не нужно, чтобы их видели.
Только созависимость или другие типы нездоровых отношений требуют бесконечной рекламы: у нас - суперлюбовь, у меня - суперженщина, у меня - супермужчина, они требуют ежедневного капслока вконтакте "МЫ СЧАСТЛИВЫ!", чтобы убедить самого себя, что все в порядке.

Здоровая пара, здоровая семья со стороны выглядит скучно: в ней ничего не происходит, а если и происходит, то решается внутри семьи, без ежеутренней пробежки по соседям: "ПОСМОТРИТЕ, ЧТО ОН СО МНОЙ СДЕЛАЛ!".

Но, тем не менее, такие семьи и такие пары есть. В них бывают и ссоры, и скандалы, и выяснения отношений - но это не ежедневная практика, и во время этих битв проблемы решаются, а не возникают.

Впрочем, я хотела написать не об этом. Я хотела сказать, что очень трудно противостоять информации об отношениях, которая окружает нас в кино, сериалах, книгах и песнях.
Но я все равно буду настаивать на том, что в уничтожении одного из участников пары (сам ли он это делает или партнер этим занимается) любви нет и не может быть.
Берегите себя.

Не тратьте жизнь на самоуничтожение.

Случай выкидывания ноги

Мне снова встретился Оливер Сакс, о котором я тут недавно писала.

"В одной из книг Оливера Сакса, англо-американского нейропсихолога и замечательного писателя, среди других поразительных мозговых повреждений описывается случай с пациентом, переставшим распознавать собственную ногу. Этот пациент то и дело просыпался от того, что в постель к нему положили чужой, враждебный предмет, от которого нужно избавиться. В процессе избавления от помехи пациент неизменно оказывался на полу, поскольку выкинуть он пытался свою ногу, вполне, кстати, действующую и здоровую (вторая нога не вызывала у него никаких возражений)".

Это цитата из Дуни Смирновой, из ее рецензии на новую книжку Прилепина, кому интересно, следуйте.

А меня заинтересовал Сакс и многообразие человекоустройств. Мы все та-а-а-кие разные!
Откуда может взяться понимание друг друга, особенно тотальное, всеобъемлющее, непосредственно присутствующее в опыте общения двух человекосущностей?
Неоткуда ему взяться, скажу уж прямо.
В терапии человек встречается с этим (так, как я понимаю себя, меня не поймет никто другой) - и ужасается.
Переживает страх (как же жить, когда не понимают до конца, и не поймут?).
Потом одиночество (про пережитый страх на этом этапе уже не вспоминается, а приятно было бы себя за пережитое похвалить).
Потом проклевывается надежда (ну, может, как-то все-таки удастся устроить свою жизнь, чтобы и без тотального понимания, а все же жить). Потом вырисовывается любопытство (все-таки есть какие-то способы, а?).

Важно обратить любопытство внутрь себя.
Там есть все ответы на все вопросы.